本来整个社会应是一条船，有一等舱也有二、三等舱，不能把后面的人从船上抛下去，抛下去他们就要把这条船给砸掉了，这就不是同舟共进。
那么应该如何混合搭配呢？在这种混合中，资本主义和社会主义的比例应该是如何呢？效率与平等的最佳平衡点在哪里呢？这些问题正是目前西方和中国考虑的问题，无疑，一个既发展繁荣，又平等公平的社会治理模式依然是人类共同追求的理想和目标。罗斯福新政目的是使原本冷酷的资本主义具有人性化，使资本主义经济周期性危机得以避免，那么资本主义的问题是否因此得以解决了呢？遗憾的是并没有，它并不能彻底解决资本主义问题，社会不平等和周期性经济危机依然存在，与此同时资本主义还染上了社会主义的毛病，高福利，低效率。
所谓混合经济与第三条道路就是要提取资本主义与社会主义的长处，在市场与政府，效率与平等之间寻求一种平衡和完美结合点。其次，罗斯福新政核心是政府干预主义，中国改革核心是市场干预主义。最后，无论是罗斯福新政，还是中国邓小平改革，它们都不同程度解决了当时社会面临的危机和问题，但是也留下了新的问题。中国提出了社会主义市场经济体制的改革方案，即在社会主义框架内，引进市场和竞争机制，让一部分人先富起来，以此打破大锅饭，调动人们的积极性，提供生产效率，增加社会财富。首先，罗斯福新政是对资本主义自由市场经济的修正，中国邓小平改革是对社会主义计划经济的修正
第四，工资和成本第三方审计。三是土地垄断，即行政垄断，目前已经造成房价过高、财政不可持续等很多问题，但还没有被学术界和政府引起足够的重视。应该多向西方（比如德国）的私有企业学习。
第七，中国私企产生利润后常常不投入再生产，而是进行浪费性消费、奢侈性消费。因此，中国国企改革的首要环节，就是在理论和法律上明确：国家只是行使国有企业占有权的机构，并不是所有权的主体。第六，小农意识浓厚，小买卖人的管理方式落后。国有企业的进，并不是造成私有企业退的原因，而是国企有较强的应对国际资本冲击能力导致的。
让国企退出竞争行业的说法，根据是什么？国企的主导作用恰恰体现于竞争行业。国家资本的主要矛盾就是所有权主体与占有权行使机构的矛盾。
基于此，所谓全民所有制中的全民，只能理解为全部、全体公民，即在中国或特定区域内的全体民众，全民不是一个独立的总体，而是由全体个体公民按一定原则和机制形成的联合体，即马克思所说的自由人的联合体。现有的私企最早的也只是从上世纪80年代中期开始起步，没有充分的积累，资本量不大。第三，明确并尊重所雇用劳动者的权利，遵守相关法律法规。为此，中国经济时报记者就企业改革的话题专访了中央民族大学经济学院院长刘永佶教授。
第四，私有企业也存在产权不清的问题。中国私企面临三类矛盾中国经济时报：您认为，不但中国国企要改革，中国的私有企业更要改革，为什么？中国私企存在哪些需要改革的问题？刘永佶：时下一说改革，总是针对国有企业其次，对此政府必须做好两件事：一是掌握好改革力度，渐进中使多数企业经过努力可以继续发展，少数企业不得不接受兼并重组安排或破产出局，这便是淘汰了所谓落后产能和过剩产能（同时，依靠社保体系安排富余人员我国已有较充分的制度安排）。四是同时考虑中央、地方共享税的调整和转移支付制度体系及其管理的优化。
这一组改革事项是我国新阶段势在必行的新一轮价税财连动改革（即基础产品价格关系与形成机制、税制、财税体制三方配套改革）的重要组成部分。那么，电力部门应当如何配套地作出改革？回顾2002年起步的我国电力改革，今年两会期间，来自电力部门的政协委员感慨良多：十年下来，年年提起，此项改革却半步未动。
显然，资源、能源方面的相关改革是我国加快转变发展方式、优化资源配置的迫切需要，如不能尽快化解已积累多年的矛盾，革除由基础产品领域引发并传导到全部产业链的粗放、高耗、扭曲、寻租弊端，那么优化结构、走向集约、节能降耗、清廉高效的科学发展将成为一句空话。因此，电力体制改革至少包括三个方面：其一，厂网分开必须推进到实质性的竞价入网改革。
当年接受厂网分开概念，原电力部门拆分为两个网加五大公司，但逻辑上与之紧密相联的竞价入网机制和电力市场建设，却始终不见踪影，结果是拆分后，大楼盖了许多，干部提拔了许多，全行业固定成本明显上升，实效倒更差了。第二，改革启动的时机必须掌握好（近期我国有CP1企稳回落的时间窗口，十分值得珍惜）。◆回顾电力改革这十年，从多年来我国煤电价格长期不能理顺的矛盾积累和煤运乱象，到2011年电厂集体静坐形成的电荒压力，到社会各方越来越关注的反垄断问题，等等，都与此有关。进而，电价的行政审批管理必须配套地改。这一改革可期待的正面效应有三方面：一是形成长期、可持续的节能降耗经济杠杆和建设两型社会合理的内生性制度安排。由此展开，还要把握好资源税改革的财政、行政等体制配套，涉及以下方面：一是结构性减税与结构性增税的通盘设计、渐进把握。
人们可能会问：为什么多年来这方面的改革不得进展？虽听起来众说纷纭，但简言之，一是改革进入深水区后的既得利益阻碍，二是改革方案设计必须落到可操作层面而并未到位——这就需要我们正视阻力，强调党的历次文件和本次政府工作报告所表明的改革思维：以更大的决心和勇气，化解既得利益障碍，实质性地推进改革。它必然触动行业利益，特别是垄断行业及其派生利益群体的既得利益，其在直观形式上，是要触动煤电比价关系和电价形成机制。
这样的感慨马上引起众多与会者的共鸣——从多年来我国煤电价格长期不能理顺的矛盾积累和煤运乱象，到2011年电厂集体静坐形成的电荒压力，到社会各方越来越关注的反垄断问题，等等，都与此有关。二是这项改革是我国现阶段改革必须强调顶层设计、配套周密实施的一个缩影：前些年容易做的事已经做完，剩下的全是硬骨头，并且与方方面面密切联系，前接煤炭资源税改革，中为电力体制改革，后接电价管理审批制度改革，而且并行与呼应财政体制改革，要涉及所有相关改革方案的整体配套设计。
把煤炭及其他金属矿、非金属矿的全面资源税改革推出，是一场改革硬仗。二是在民用电价有所上升时，适时适度提高低保标准，使低收入阶层居民的实际生活水平不下降，而中等收入阶层以上的社会成员消化电价上升压力，调整消费习惯，趋向于更加节电的低碳化生活。
一言以蔽之：加快发展方式转变，需要我们胸怀全局强化顶层设计，在资源税改革、电力改革等重大事项上，锐意进取，周密设计，推进配套改革，履行面向现代化、面向民生需要、面向未来的历史担当。摘要◆资源、能源方面的相关改革是我国加快转变发展方式、优化资源配置的迫切需要，如不能尽快化解已积累多年的矛盾，革除由基础产品领域引发并传导到全部产业链的粗放、高耗、扭曲、寻租弊端，那么优化结构、走向集约、节能降耗、清廉高效的科学发展将成为一句空话。煤是我国最主要的能源，由煤到电，堪称国民经济的命脉。这样方可优化资源配置与产能结构，实现产业升级可持续发展。
电力所入的网，必须具有智能电网特点，以便收纳稳定性比火电明显不足的太阳能电、风电等（我国这方面不存在技术硬障碍）。三大类别用电（工业、商业、民用）价格可仍有区分、各有弹性（民用电最为特殊），但总体上的价格形成机制要显著强化市场导向，打造与市场经济的合理配套。
继原油、天然气之后，我国资源税改革需进一步扩大品种覆盖面，关键是如何扩大到煤。二是与市场机制配合构建淘汰过剩、落后产能加快企业升级换代和发展方式转变的科学发展机制。
其二，在火电竞价入网的同时，必须理清自然垄断的电网的独特管理机制及其与前、后端的关系（前端发电、后端零售服务均应引入竞争机制）。在作上述梳理之后，可知：虽然我国由资源税改革联结电力改革的方案还要考虑大量的细节，但基本思路和要点是清楚的。
在我看来，其实电力改革的思路是清楚的，可把已讨论的方案设计问题概括为电力体制改革和电价改革两个组成部分。五是由以上举措引发的行政体制、社会管理体制配套改革。这里的一个关键点是：企业、居民的用电价格上升怎么办？首先，这正是理顺比价关系发挥经济杠杆作用的体现，使电力能源合乎逻辑地显得更金贵，从而以经济压力内生地激励企业、居民节约用电，促使各相关主体千方百计开发节能降耗的工艺、技术和产品，贯彻落实科学发展观。有人说，似乎电力领域看不见的手越来越看不见了，看得见的手则不但看得见，而且还越管越起劲，干起微观干预来自信满满，却紊乱局面愈演愈烈。
可以说，电力改革是我国现阶段改革必须强调顶层设计、配套周密实施的一个缩影：前些年容易做的事已经做完，剩下的全是硬骨头，并且与方方面面密切联系，前接煤炭资源税改革，中为电力体制改革，后接电价管理审批制度改革，而且并行与呼应财政体制改革，要涉及所有相关改革方案的整体配套设计。（作者：财政部财政所所长） 进入 贾康 的专栏 进入专题： 资源税改革 电力改革 。
三是财政体制扁平化与地方税体系打造的通盘呼应、逐步推进需抓住不放。其三，非火电（水电、核电、风电、太阳能电等）竞价入网所需配套的政策安排必须清晰、可操作，特别是风电、太阳能电等可再生能源的财政补贴，需合理、透明地在竞价环节附加上去，对所有具备资质的企业主体一视同仁，同样是竞争机制，优胜劣汰。
◆电力改革牵一发动全身，是在我国占全部能源供应3/4左右的领域里改变资源配置机制，会联动全部产业链和居民生活以及财政体制。从电力改革可以看到全局：一是这项改革确实牵一发动全身，是在我国占全部能源供应3/4左右的领域里改变资源配置机制，会联动全部产业链和居民生活以及财政体制。